【案情】

　　被告人刘某于2016年2月14日、22日凌晨，先后两次至丹阳市一居民家中入户盗窃，窃得财物价值人民币1758元，2016年3月1日，刘某至公安机关投案自首，并被采取取保候审的强制措施。在取保候审期间，刘某再次盗窃3次，窃得财物价值人民币5030元，被抓获归案。

　　【评析】

　　本案刘某自首后在取保候审期间又犯同种罪行，能否认定自首，存在两种不同意见。

　　一种意见认为，刘某的取保候审前的行为仍构成自首。

　　另一种意见认为，刘某全案行为均不构成自首。笔者赞成第二种观点。

　　理由是：1.根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，其主动投案后，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定该罪行能否认定具有自首情节。根据该解释的精神，自首情节是对同一罪名的总体评价，同一罪名不应当部分罪行认定自首、另一部分罪行不认定自首。2.刑法设立自首的初衷在于犯罪分子真诚悔罪，自愿接受法律的制裁，也表明自首的人再次犯罪的危险性减小。刘某取保候审期间再次犯罪，违背自首的立法精神。3.法律应体现公平原则，如果认定刘某在违反取保候审规定的情况下仍构成自首，这对其他被取保候审、遵守相关法律规定没有违法行为的犯罪嫌疑人而言，是不公平的。4.司法实践中，行为人自首后，在取保候审期间逃跑，即使没有继续犯罪，其后被抓获归案的，也不认定自首。行为人在取保候审期间继续犯罪，其社会危害性比取保候审期间逃跑更为严重，更不应认定为自首。