12月14日，省检察院发布民事审判和民事执行监督工作情况，通报8起典型案例。镇江市检察院针对一起当事人伪造证据导致认定事实错误的裁判，提请省检察院抗诉获法院再审改判的监督案例入选。

　　典型案例一

　　检察机关对当事人伪造证据导致认定事实错误的裁判实施监督

　　一基本案情

　　黄某在4S店购买别克轿车一辆，不久后发现该车在四个月前曾被4S店出售给束某，开具过发票、注册了车载安吉星系统，束某还为车辆办理过保险。黄某认为，4S店将二手车作为新车销售构成欺诈，起诉请求依照消费者权益保护法判令退一赔三。诉讼中，4S店提出，在束某仅支付部分购车款后，4S店即提前开出购车发票、代为办理汽车保险并激活车载安吉星系统。后因束某在当日未能付清余款，故又将发票、保单作废，也未将该车实际交付。4S店向法院提供银行现金缴款单一份，证明黄某在两天后才将余款付清，4S店向束某交付了另外一辆同款车。一、二审判决均采信该证据，认定因束某未支付全部购车款，4S店并未将车辆实际交付，4S店将该车出售给黄某不构成欺诈，但因未将车载系统已由他人登记的事实告知黄某，侵犯了黄某的知情权。故判决4S店赔付黄某3万元，驳回其退一赔三的诉讼请求。

　　二检察履职情况

　　调查核实。检察机关认为束某通过现金方式支付18万余元大额购车款不合常理，经向4S店的开户行核实，在银行电子报表系统中未查询到该笔交易，该现金缴款单系伪造。为查明束某购车款交付情况，检察机关又对束某与4S店之间的账户交易进行逐笔查询，发现束某在车辆发票开具当天即已付清全部购车款，并不存在4S店所述当天未付清余款的事实。

　　监督意见。检察机关向法院提出抗诉，有新的证据证明，4S店故意对消费者隐瞒涉案车辆曾被支付全款销售、开具过发票、购买过保险、车载系统曾被使用等事实，足以对黄某是否购买该车产生重大影响，4S店隐瞒车辆重要信息的行为已构成欺诈。

　　监督结果。法院再审判决采纳检察机关的抗诉意见，认为4S店故意隐瞒涉案车辆曾经被销售并交付他人的事实，严重侵犯了消费者的知情权，其行为已构成销售欺诈。判决黄某向4S店退还汽车；4S店返还黄某购车款28万余元，并支付三倍赔偿款86万余元。同时，再审法院认为4S店在诉讼中伪造现金缴款单、财务账册，蓄意隐瞒案件事实，明显违背诚实信用原则，决定对4S店罚款20万元。

　　三典型意义

　　检察机关依法履行监督职责，以公正司法助推诚信社会建设。汽车消费是普通家庭的重要支出，由于消费者和销售者对汽车销售信息掌握的不对称性，购车过程中销售者的欺诈行为时有发生，且消费者因举证困难不易维权。根据民事诉讼法的规定，对于有新的证据足以推翻生效裁判，或者生效裁判据以认定事实的主要证据系伪造的情形，检察机关有权进行监督。本案中，检察机关充分行使调查核实权，查明销售者隐瞒车辆被二次销售的事实且在诉讼中提供伪证。本案的成功办理，不但维护了消费者的合法权益，而且向销售者警示了销售欺诈行为需要承担的严重法律后果，促进了汽车销售行业的合法、合规经营。